CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 1151 / 2016

Dosar nr. 1205 / 2016

 

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanță de urgență pentru organizarea și funcționarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative

 

Analizând proiectul de Ordonanță de urgență pentru organizarea și funcționarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.242 din 14.11.2016,

 

CONSILIUL LEGISLATIV

 

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri:

1. Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect de reglementarea organizarea și funcționarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, ca structură în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, specializată în combaterea infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, cu personalitate juridică, care potrivit legii, își exercită atribuțiile pe întreg teritoriul României.

În acord cu reglementările propuse, se preconizează și intervenții legislative asupra Legii nr.535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului, cu modificările și completările ulterioare, și asupra Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Totodată, se propune abrogarea Legii nr.508/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Public a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, cu modificările și completările ulterioare.

2.  La art.2 alin.(1), în acord cu prevederile art.49 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, marcarea enumerărilor se va realiza astfel: „a), b), c), …”.

3. La art.4 alin.(7), norma de trimitere la „art.116-117” se va realiza sub forma „art.116 și 117”. După acest model se vor redacta și celelalte norme de trimitere similare.

4. La art.5 alin.(5), pentru corectitudinea exprimării, este necesară înlocuirea expresiei „ca urmare revocării” cu sintagma „ca urmare a revocării”.

5. La art.7 alin.(1), pentru rigoare normativă, în loc de „…prevăzute de art. ….” trebuie scris „…prevăzute la art. …”; observația fiind valabilă în toate cazurile de acest gen.

În legătură cu modalitatea de așezare în pagină a textului alin.(2), semnalăm faptul că potrivit art.48 alin.(2), teza finală, din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, alineatul se evidențiază printr-o ușoară retragere de la alinierea textului pe verticală.

6. La art.7 alin.(3), întrucât proiectul nu cuprinde o normă care să prevadă utilizarea unei denumiri prescurtate a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, este necesară înlocuirea expresiei „procurorul șef al acestei direcții” cu sintagma „procurorul șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism”. Observația este valabilă, în mod corespunzător, pentru toate situațiile similare din cuprinsul proiectului.

7. La art.7 alin.(12), pentru rigoarea normei de trimitere, expresia „Legea nr.364/2004 republicat㔠trebuie înlocuită cu sintagma „Legea nr.364/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare, republicată, cu modificările ulterioare”.

Totodată, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, expresia „prevăzuți la art.7 alin.(1)” trebuie înlocuită cu sintagma „prevăzuți la alin.(1)”.

8. La art.8 alin.(4), întrucât titlul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.27/2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.45/2007, cu modificările și completările ulterioare, a mai fost citat în cuprinsul art.7 alin.(7), potrivit exigențelor de tehnică legislativă nu mai este necesară redarea acestuia, ci doar a numărului actului și a intervențiilor legislative suferite de acesta.

La alin.(5), expresia „…în condițiile Codul de procedură penal㔠trebuie redată sub forma „…în condițiile Codului de procedură penală”.

9. La art.10, pentru corelare cu dispozițiile art.7 alin.(1), propunem inserarea cuvântului „judiciar㔠după sintagma „agent de poliție”.

10. La art.11 alin.(1) semnalăm următoarele:

a) La pct.1 lit.a) teza întâi, întrucât este prevăzută competența Direcției pentru infracțiunea prevăzută la art.209 din Codul penal, nu se înțelege de ce nu este prevăzută expres și competența pentru tentativa la această infracțiune, similar soluției adoptate în ceea ce privește infracțiunea prevăzută la art.213 alin.(2) din Codul penal. Propunem, de aceea, să se analizeze dacă expresia „art.217 cu referire la art.213 alin.(2)” nu ar trebui înlocuită cu sintagma „art.217 cu referire la art.209 și la art.213 alin.(2)”.

b) La pct.1 lit.a) teza a treia, expresia „prevăzută de art.155” trebuie redată sub forma „prevăzută la art.155”, expresia „cu modificările și completările ulterioare” trebuie înlocuită cu sintagma „republicată, cu modificările și completările ulterioare” iar expresia „art.5 din Legea nr.11/1991” trebuie înlocuită cu sintagma „precum și infracțiunea prevăzută la art.5 din Legea nr.11/1991”.

c) La pct.1 lit.b), pentru un spor de rigoare normativă, în finalul textului ar trebui introdusă expresia „în înțelesul art.183 din Codul penal”, similar soluției legislative din cuprinsul pct.1 lit.c).

d) La pct.1 lit.c), expresia „art.232 cu referire la art.228-229” trebuie redată sub forma „art.232 cu referire la art.228 și 229”.

În plus, întrucât art.237 din Codul penal nu se referă la art.236, sancționând tentativa infracțiunilor prevăzute la art.233-235, expresia „art.237 cu referire la art.233-236” trebuie înlocuită cu sintagma „art.237 cu referire la art.233-235”.

Totodată, pentru claritatea exprimării, sintagma „au rezultat consecințe deosebit de grave, prevăzute de art.183 din Codul penal” trebuie redată sub forma „au rezultat consecințe deosebit de grave, în înțelesul art.183 din Codul penal”.

e) La pct.2, expresia „art.217 cu referire la art.210 - 211” trebuie redată sub forma „art.217 cu referire la art.210 și 211”.

În plus, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, trimiterile la Legea nr.51/1991, la Legea nr.143/2000 și la Legea nr.194/2011 trebuie făcute astfel:

- „Legea nr.51/1991 privind securitatea națională a României, republicată, cu modificările ulterioare”;

- „Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, republicată, cu modificările și completările ulterioare”;

- „Legea nr.194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată”.

f) La pct.4 expresia „punctele 1 și 2” trebuie redată sub forma „pct.1 și 2”. Totodată, expresia „scopul grupului infracțional” trebuie înlocuită cu sintagma „scopul grupului infracțional organizat”.

g) La pct.5, expresia „punctele 1-4” trebuie redată sub forma „pct.1 - 4”.

11. La art.12 alin.(3), pentru corectitudinea normei de trimitere, expresia „prevăzute la art.12” trebuie înlocuită cu sintagma „prevăzute la art.11”.

12. La art.15, pentru corectitudinea exprimării, sintagma „infracțiunile prin prezenta ordonanță de urgenț㔠trebuie înlocuită cu expresia „infracțiunile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență”.

13. La art.16 alin.(5), pentru rigoarea redactării, expresia „prevăzuți în alin.(1)-(4)” trebuie redată sub forma „prevăzuți la alin.(1)-(4)”.

14. Pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem ca titlul Capitolului V să fie următorul: „Dispoziții tranzitorii și finale”.

15. La art.20, pentru corectitudinea redactării, formularea „…în valoare cel puțin …” se va scrie „…în valoare de cel puțin …”.

16. La art.23 alin.(1), varianta corectă, adoptată și republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.826 din 13 septembrie 2005, a titlului Legii nr.303/2004, este următoarea: „Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor”. În plus, pentru întregirea informației juridice, după acesta trebuie inserată mențiunea „republicată, cu modificările și completările ulterioare”.

Cu referire la titlul Legii nr.304/2004, întrucât acesta a mai fost redat în proiect, nu mai trebuie reluat, însă, după numărul și anul adoptării, trebuie să figureze sintagma „republicată, cu modificările și completările ulterioare”.

De asemenea, după titlul Legii nr.317/2004, trebuie inserat textul „republicată, cu modificările ulterioare”.

La alin.(4), trimiterea trebuie făcută la alin.(2), și nu la alin.(1).

17. La art.24, pentru un spor de claritate în exprimare, expresia „din bugetul Ministerului Public aprobat” ar trebui redată sub forma „din bugetul aprobat pentru Ministerul Public”.

18. La art.25, pentru un spor de rigoare normativă, dispoziția de completare trebuie reformulată după cum urmează:

„Art.25. – După articolul 35 din Legea nr.535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1161 din 8 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, art.351, cu următorul cuprins:”.

În continuare se va reda textul propus, urmând ca expresia „După articolul 35 se introduce un articol nou, art.351, cu următorul cuprins” să fie eliminată

Totodată, în cuprinsul normei preconizate pentru art.351, semnalăm o eroare în redactarea sintagmei „a uni entități” și recomandăm corectarea acesteia.

19. La art.26 pct.4, cu referire la dispozițiile art.791 alin.(2), sugerăm ca, pentru claritatea reglementării, sintagma „procurorului șef al direcției” să fie redată ca „procurorului - șef al acestei direcții”, cum de altfel figurează și în alin. (11) al aceluiași articol.

Reiterăm această observație pentru toate situațiile similare.

De asemenea, la alin.(13), în vederea unei corecte informări juridice referitoare la Legea nr.303/2004, după termenul „republicat㔠va fi inserată sintagma „cu modificările și completările ulterioare”.

Pe de altă parte, la pct.9, în cuprinsul art.125 alin.(1) denumirea integrală a direcției menționate va fi redactată cu toate inițialele mari, observație valabilă și pentru celelalte situații asemănătoare.

În ceea ce privește pct.10, potrivit uzanțelor normative în redactarea actelor cu obiect similar de reglementare, partea dispozitivă va fi reformulată, astfel:

„10. La articolul 126 alineatul (1), după litera d) se introduce o nouă literă, lit.e), cu următorul cuprins:”.

Pentru aceleași considerente, partea dispozitivă a pct.15 trebuie reformulată, astfel:

„15. La articolul 140 alineatul (1), litera a) se modifică și va avea următorul cuprins: „.

La norma propusă pentru art.140 alin.(1) lit.a), pentru rigoarea reglementării, expresia „pentru minori și familie” trebuie înlocuită cu sintagma „tribunale pentru minori și familie”.

20. La art.27, pentru rigoare normativă, expresia Monitorul Oficial al României” trebuie înlocuită cu sintagma „Monitorul Oficial al României, Partea I”.

 

PREȘEDINTE

 

dr. Dragoș   ILIESCU

 

București

Nr.1151/16.11.2016